2025年4月1日，ACT token在短短36分鐘內(nèi)從0.1899美元跌至0.0836美元，跌幅超55%，市值如煙消散。這場“愚人節(jié)閃崩”不僅讓ACT持有者血本無歸，還拖累TST、HIPPO、DEXE等多枚低市值代幣集體跳水，跌幅20%-50%不等，宛如一場加密市場的“多米諾災(zāi)難”。
Binance緊急甩鍋“大戶拋售”，但社區(qū)卻不買賬：合約持倉驟降75%、做市商Wintermute鏈上拋售、多幣種同步崩盤，這一切指向更殘酷的真相——在熊市流動性本就脆弱的當下，一次風(fēng)控調(diào)整成了壓倒市場的最后一根稻草。
第一幕：36分鐘的閃崩，多幣種集體“腰斬”
故事從4月1日15:32拉開帷幕。Binance發(fā)布公告，宣布調(diào)整包括ACTUSDT、1000SATSUSDT、PNUTUSDT、NEOUSDT在內(nèi)的永續(xù)合約杠桿和持倉上限。以ACT為例，調(diào)整前最高持倉上限為450萬美元，杠桿最高20倍；調(diào)整后上限降至350萬美元，杠桿下調(diào)至10倍，生效時間定為18:30。公告發(fā)布時，市場尚無異動，ACT價格穩(wěn)定在0.1899美元，合約持倉量維持在1.1億美元左右。然而，18:30一到，災(zāi)難降臨。
36分鐘內(nèi)，ACT價格如斷崖般墜落至0.0836美元，跌幅超55%。CoinGlass數(shù)據(jù)顯示，其合約持倉量從1.1億美元驟降至1800萬美元，蒸發(fā)75%，爆倉金額高達871萬美元，位列全網(wǎng)第三，僅次于比特幣和以太坊。與此同時，現(xiàn)貨市場也未能幸免，鏈上數(shù)據(jù)顯示，做市商Wintermute從Binance提取多筆ACT并拋售，散戶恐慌性拋售接踵而至。社區(qū)爆料：“ACT持倉15分鐘內(nèi)蒸發(fā)7300萬美元，像是有人瞬間出貨?！?/p>
更詭異的是，這場崩盤并非ACT獨舞。同一時間，TST跌幅達40%，HIPPO下挫35%，DEXE暴跌50%，PNUT跌幅也有20%。這些低市值代幣在18:30前后集體跳水，顯示出驚人的同步性。網(wǎng)友驚呼：“18:30成了死亡節(jié)點，合約持倉量像被按了刪除鍵?！?月1日早間，MASK、LEVER、KAVA等代幣也接連閃崩，仿佛一場“投降式清倉”席卷市場。這不是單一項目的失控，而是系統(tǒng)性踩踏的開端。
第二幕：Binance的公告，大戶拋售背鍋？
面對這場混亂，Binance在兩小時后發(fā)布初步調(diào)查報告，試圖平息風(fēng)波。報告稱，ACT暴跌源于三位VIP用戶在現(xiàn)貨市場拋售51.4萬USDT的代幣，一位非VIP用戶賣了54萬USDT，總計約105萬USDT的賣單引發(fā)價格下跌，并波及其他低市值幣。他們強調(diào)，ACT已完全流通，Binance無法限制用戶交易行為，此前多次調(diào)整杠桿和持倉上限都是“常規(guī)風(fēng)控”，并無異常。公告還提到，調(diào)整期間“未發(fā)現(xiàn)市場異?！?，并呼吁市場做市商增強流動性，提醒用戶做好風(fēng)險管理。
Binance聯(lián)合創(chuàng)始人何一也在X平臺回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑：“ACT暴跌是否因規(guī)則調(diào)整所致？團隊在拉細節(jié)，很快回復(fù)?！卑自挿g一下，Binance的立場是：“大戶砸盤，跟我無關(guān)，我只是例行風(fēng)控，為大家好?！彼麄冊噲D把鍋甩給現(xiàn)貨市場的用戶拋售，順便秀一把“保護用戶”的姿態(tài)。然而，這份輕描淡寫的解釋像客服機器人寫的敷衍劇本，社區(qū)的放大鏡早已對準了它的破綻。
第三幕：公告漏洞百出，真相藏在數(shù)據(jù)里
Binance的解釋看似有理，實則漏洞百出，社區(qū)的質(zhì)疑聲如潮水般涌來。
首先，105萬USDT的現(xiàn)貨拋售能解釋ACT的55%跌幅和75%持倉蒸發(fā)？ACT市值約2億，合約持倉峰值近8000萬，區(qū)區(qū)百萬拋單就引發(fā)如此劇烈崩盤，這概率比中彩票還低。社區(qū)分析，18:30前后，ACT合約市場涌現(xiàn)2700萬美元賣壓，第一筆378萬賣單率先開槍，隨后173萬和390萬接連殺到，毫秒級盤口顯示，合約才是崩盤元兇?，F(xiàn)貨市場的105萬不過是跟風(fēng)背鍋，Binance卻避而不談這2700萬的“真兇”。
其次，“常規(guī)風(fēng)控”說辭站不住腳。社區(qū)翻出歷史記錄：3月28日，Binance調(diào)整ACT持倉規(guī)則，從公告到生效僅29分鐘，留給用戶反應(yīng)的時間短得離譜；3月31日和4月1日連續(xù)兩天變招，持倉上限從900萬砍到450萬再到350萬，而3月31日當天，ACT的價格（0.19美元左右）、持倉量（約1億）和交易量并無異常波動。風(fēng)控觸發(fā)點在哪？18:30后有多少倉位被市價平倉？Binance至今未答。網(wǎng)友調(diào)侃：“這風(fēng)控像狙擊槍，專打高杠桿玩家，散戶只能陪葬?！?/p>
最后，多幣種同步下跌暴露公告的片面性。ACT跌幅最慘，但1000SATS（跌15%）、PNUT（跌20%）等調(diào)整名單內(nèi)的代幣也受波及，DEXE（跌50%）卻不在名單卻崩得更狠，而MEW（也在名單中）逆勢上漲10%。105萬USDT的拋售如何波及如此多代幣？社區(qū)推測，規(guī)則調(diào)整引發(fā)的合約平倉才是核心導(dǎo)火索，公告的“大戶拋售論”像個拙劣的遮羞布。
第四幕：規(guī)則暗戰(zhàn)與踩踏真相，熊市的脆弱縮影
既然公告靠不住，真相只能靠猜。社區(qū)主流觀點認為，ACT暴跌是一場“規(guī)則暗戰(zhàn)”引發(fā)的踩踏。ACT的“控盤資金”——可能是大戶或做市商Wintermute——在合約市場維持數(shù)月高持倉，試圖用“高OI超市值”的手法引爆行情。數(shù)據(jù)顯示，ACT的合約持倉一度占流通市值的40%以上，遠超正常水平。然而，熊市低迷無人接盤，Binance連番調(diào)整規(guī)則壓縮杠桿和倉位上限，這些玩家面臨抉擇：追加保證金保倉，還是市價清倉止損？
結(jié)果顯而易見，他們選了“壯士斷腕”。社區(qū)分析，這種情況下，“慢慢退出會被空頭搶跑，直接砸盤反而能跑得快”。18:30規(guī)則生效后，系統(tǒng)強制平倉超額頭寸，大量市價賣單涌入，觸發(fā)止損和爆倉，恐慌情緒傳導(dǎo)到現(xiàn)貨，套利者跟風(fēng)拋售，Wintermute的鏈上操作加劇了崩盤。Wintermute CEO Evgeny Gaevoy辯稱，他們僅在波動后“套利調(diào)整資金池”，事后回購ACT也像在自保而非蓄意砸盤。但鏈上數(shù)據(jù)顯示，其從Binance提取并拋售的ACT高達數(shù)百萬枚，很難完全撇清關(guān)系。ACT項目方則表示已啟動調(diào)查，正與合作伙伴制定應(yīng)對計劃。
這場踩踏有更深誘因。3月26日，去中心化交易所Hyperliquid因流動性漏洞被巨鯨狙擊，險些損失千萬美元。Binance或受此警示，提前調(diào)整低市值幣參數(shù)以防類似風(fēng)險。諷刺的是，這“防患未然”反成地雷。社區(qū)推測，Wintermute的算法機器人未及時適應(yīng)規(guī)則變化，導(dǎo)致拋售失控，多幣種閃崩隨之而來。有人分析：“做市商靠高杠桿賺價差，規(guī)則一改，他們要么加錢要么跑路，Wintermute顯然選了后者?！?/p>
陰謀論則給劇情加了料。有人認為，Binance聯(lián)合“華爾街正規(guī)軍”清洗老玩家：2025年2月，Citadel宣布進軍加密做市；3月，Binance清退部分做市商并凍結(jié)3800萬資產(chǎn)；4月，Wintermute拋售，ACT暴跌。這像“大魚吃小魚”的前奏，但證據(jù)不足。Binance未必會冒公信力受損的風(fēng)險“殺雞取卵”，更可能是熊市周期與規(guī)則調(diào)整的疊加效應(yīng)。社區(qū)還提到，Wintermute早在2024年11月從ACT社區(qū)錢包收到948.2萬枚代幣，若真是其做市商，這波拋售可能是長期計劃的終結(jié)。
真相指向一場“規(guī)則暗戰(zhàn)”引發(fā)的踩踏。ACT的“控盤資金”——可能是大戶或做市商Wintermute——在合約市場維持數(shù)月高持倉，試圖用“高OI超市值”的手法引爆行情。數(shù)據(jù)顯示，ACT合約持倉一度占流通市值的40%以上，遠超正常水平。然而，熊市低迷無人接盤，Binance連番調(diào)整規(guī)則壓縮杠桿和倉位上限，這些玩家要么追加保證金，要么被強制平倉。結(jié)果，他們選了“壯士斷腕”：18:30規(guī)則生效后，系統(tǒng)強制平倉超額頭寸，大量市價賣單涌入，觸發(fā)止損和爆倉，Wintermute鏈上拋售數(shù)百萬枚ACT加劇恐慌。
Wintermute CEO辯稱，他們僅在波動后“套利調(diào)整資金池”，事后回購像在自保。但社區(qū)分析，這種情況下，“慢慢退出會被空頭搶跑，直接砸盤反而能跑得快”。ACT項目方則表示已啟動調(diào)查，正與合作伙伴制定應(yīng)對計劃。3月26日Hyperliquid因流動性漏洞被巨鯨狙擊的事件，或許促使Binance提前調(diào)整參數(shù)防風(fēng)險，諷刺的是，這“防患未然”反成地雷，壓垮了本就脆弱的流動性。
流動性枯竭的深層危機在此暴露無遺。首先，熊市交易深度萎縮是主因。Meme幣熱潮冷卻后，ACT等低市值幣的訂單簿變得稀薄，買賣價差擴大，市場無法消化2700萬的合約拋壓。社區(qū)指出，ACT的交易深度已從年初的百萬級降至不足十萬，任何大單都能引發(fā)劇烈波動。其次，做市商的生存空間被擠壓。Wintermute拋售數(shù)百萬枚ACT后，鏈上流動性進一步惡化，顯示其可能無力或不愿繼續(xù)支撐盤面。有人猜測，做市商在規(guī)則突變和高杠桿壓力下集體“投降”，寧可清倉也不愿追加資金。
再者，散戶信心崩塌加劇了流動性擠兌。ACT暴跌后，現(xiàn)貨腰斬、合約爆倉871萬，散戶恐慌拋售如同銀行擠兌，市場深度雪上加霜。社區(qū)感嘆：“流動性像干涸的河床，一陣風(fēng)就掀起沙塵暴?！倍鄮欧N同步閃崩（TST、DEXE等）表明，這種枯竭已蔓延至整個生態(tài)。
熊市大逃亡的圖景愈發(fā)清晰。Binance上線的新幣如BMT、TUT、NIL等“開盤即高點”，流動性僅靠短期炒作支撐，一旦情緒退潮便成空殼。ACT的控盤資金原想“爆空”，卻發(fā)現(xiàn)無人接盤，Binance的Meme現(xiàn)貨熱潮又分流資金，最終只能提褲子跑路。網(wǎng)友哀嘆：“交易所吃做市商，做市商吃散戶，散戶連渣都不剩。”陰謀論雖提及Citadel進場清洗老玩家，但更可能是熊市周期與流動性枯竭的自然結(jié)果。
結(jié)語：流動性枯竭下的血淚教訓(xùn)
ACT暴跌是一場技術(shù)失控與人性貪婪的鬧劇。Binance的風(fēng)控可能是無心插柳，也可能是暗中布局；Wintermute的拋售或許是被迫無奈，也或許是算法失靈。但這場數(shù)千萬美元的“愚人節(jié)驚魂”，以各方“責(zé)任切割”落幕，真正揭示的是流動性枯竭的殘酷現(xiàn)實：在交易深度萎縮、做市商撤退、散戶信心崩塌的熊市，任何風(fēng)吹草動都是壓倒市場的最后一根稻草。
網(wǎng)友調(diào)侃：“炒幣不設(shè)止損，就像跳傘不帶傘，總有一天摔得稀爛?！盇CT的871萬爆倉和現(xiàn)貨腰斬，只是這場大逃亡的冰山一角。下一波閃崩還會來嗎？誰知道呢，在這個空氣幣都能飛一會的市場，流動性枯竭時，摔下來只是時間問題。Binance需透明溝通重建信任，投資者則需遠離高杠桿、管住貪婪，才能在這角斗場里多喘幾口氣。ACT的故事，是熊市的警鐘，更是流動性危機的縮影——笑中帶淚，滿地狼藉。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
