編譯：GaryMa，吳說區塊鏈
近期，HashKey 投資研究主管 @jeffrey_hu 詳細梳理了 Bitcoin Core 提案“取消 OP_RETURN 數據限制”的背景與爭議，吳說匯總并整合了社區相關人士的觀點，編譯如下。
背景梳理：OP_RETURN 數據限制爭議
OP_RETURN 是比特幣腳本中的一個操作碼（opcode），用于在比特幣交易中嵌入少量數據。它允許用戶將數據存儲在區塊鏈上，但這些輸出是“不可花費的”（provably unspendable），因此不會增加 UTXO（未花費交易輸出）集的負擔。當前 Bitcoin Core 的默認限制是 OP_RETURN 數據大小為 80 字節，并且通過節點策略（而非共識規則）限制傳播大于 83 字節的 OP_RETURN 交易。
開發者 Peter Todd 提出了 PR #32359，建議移除這一限制，并同時刪除相關配置選項（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相當于也斷了節點希望能自主配置的后路，引發了激烈討論。
觀點梳理
支持者觀點：
● 現有限制無效，因為可通過直接提交礦工 mempool（如 MARA Slipstream）或者無限制節點實現（如 Libre Relay）來繞過。（如已知最大 OP_RETURN 輸出達 79,870 字節）。
● 有些用戶甚至用 OP_RETURN 把鏈當成留言板的。也有工具來幫忙打包上鏈（opreturnbot.com），只要支付費用即可。
● 移除限制可能與礦工激勵更兼容，因為礦工可以通過競爭區塊空間獲得更多收入。
反對者觀點：
● 移除限制會導致更多非交易數據寫入鏈上（如 shitcoin），擠占區塊空間，推高交易費用。
● 盡管限制可以繞過，但節點策略仍然有用（例如限制傳播，減少垃圾數據對網絡的壓力）。
個人詳細觀點集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字節數據限制，認為當前限制無效，且移除限制可以帶來多項好處，包括回歸比特幣早期設計、降低網絡負擔、支持生態發展、增加礦工收入，以及符合自由主義理念。
1. 中本聰時代無限制，回歸古典
● 中本聰時代（比特幣早期）OP_RETURN 沒有任何字節限制。
● 2014 年，比特幣引入了 40 字節限制（后來提高到 80 字節），目的是保持比特幣的“純粹性”（用于記賬而非數據存儲）。
● 0x_Todd 認為，移除 80 字節限制并非“離經叛道”，而是回歸中本聰時代的古典設計，符合比特幣的原始精神。
2. 當前限制無效，可輕松繞過
● 當前 80 字節限制形同虛設，形如“10 厘米高的籬笆墻”，無法阻止用戶存儲大尺寸數據。
● 繞過方式包括：使用銘文（Inscriptions）、符文（Runes）等協議，通過多筆交易存儲數據。
● 通過節點策略繞過，例如使用 Libre Relay 客戶端（其口號是“消除 Bitcoin Core 中繼政策中的家長主義”）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心開發者之一，其貢獻排名前十，支持移除限制是“去家長主義”的體現，值得支持。
3. 降低銘文對網絡的負擔
● 銘文（Inscriptions）目前通過“卡 Bug”的方式存儲數據（例如通過多筆交易繞過 80 字節限制），增加了網絡負擔。
● 移除 80 字節限制后，銘文可以直接通過 OP_RETURN 存儲數據，減少不必要的多筆交易，降低對網絡的壓力。
● 附加說明：銘文目前已不流行，因此這一理由只是“添頭”（次要理由）。
4. 為礦工提供額外收入，符合自由主義
● 移除限制可以為礦工帶來額外收入。
● 舉例：0x_Todd 提到一筆 7MB 的“超大卡 Bug”OP_RETURN 區塊，發送者支付了 3,600 美元的手續費。
● 這表明市場需求的真實性：有人愿意為大尺寸數據上鏈付費，礦工愿意打包。
● 0x_Todd 秉持自由主義立場，認為這種“市場決定”的行為（你情我愿）不應被限制，硬性干預沒有意義。
● 附加好處：隨著比特幣每四年一次的減半，礦工收入減少，允許大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激勵礦工持續投入算力，鞏固比特幣網絡的安全性。
HashKey投資研究主管 @jeffrey_hu：傾向于反對取消 OP_RETURN 的 80 字節數據限制。他認為移除限制可能帶來負面影響（例如非交易數據擠占區塊空間），同時強調用戶自由（保留配置選項）的重要性。他認為支持與反對更多是理念差異，短期內無絕對對錯。針對 @0x_Todd的四個論點，他對應展開闡述自己的觀點：
1. 中本聰時代無限制，但不代表合理
● 中本聰時代 OP_RETURN 沒有限制，但中本聰的設計并非都合理，許多早期設計后來被證明有問題（例如區塊戰爭前后的一些修改）。
● 不能簡單以“中本聰時代無限制”為理由支持取消限制，中本聰的設計不一定都適用現今。
2. Peter Todd 的立場與 Bitcoin Core 的角色
● 取消限制只是 Bitcoin Core 客戶端的提議，而非整個比特幣網絡的決定。
● Peter Todd 是資深開發者，其理念傾向于“激勵相容”（類似 Full-RBF 的邏輯：防君子不防小人），提出移除限制符合他的風格，但不意外。
● Bitcoin Core 的“家長式”做法（例如移除配置選項）值得討論，可能限制用戶自由。
3. 銘文問題：取消限制意義有限
● 移除 80 字節限制對銘文（Inscriptions）的幫助有限。
● 80 字節不夠存儲大文件（如圖片），但足以讓 BRC-20 協議寫入 JSON 數據（用于發幣）。
● 即使比特幣提供強大功能（例如一次性封條、SegWit），總有人會以“最丑陋”的方式在鏈上發幣，取消限制無法根本解決這一問題。
4. 礦工收入與自由主義：用戶自由更重要
● 礦工收入影響復雜（可能增加收入，但也可能損害礦池的“獨家服務”優勢）。
● 支持自由主義：用戶有權付費上鏈，OP_RETURN 存儲數據比銘文（兩筆交易 增加 UTXO 粉塵）更優雅。
● 但強調用戶自由：作為全節點運行者，他需要自由選擇是否傳播這些數據（例如留言板內容與他無關）。
● 批評 Bitcoin Core 移除配置選項（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剝奪了用戶選擇權。
● 如果 Bitcoin Core 不提供這種自由，他可能轉用 Bitcoin Knots 或添加交易過濾器，但認為這種做法可能“螳臂當車”（徒勞無功）。
UTXO Stack 創始人 @crypcipher：支持取消限制，認為與其讓人繞過，不如直接開放。提到 ordi 等協議通過多筆交易寫入超過 80 字節的數據，移除限制可以減少這種“無用功”和 UTXO 粉塵。
Fiamma聯創 @cyimonio：反對，認為一些 Bitcoin L2 項目（如將狀態數據存儲在比特幣上）只是把比特幣當作數據可用性（DA）層，意義不大，屬于“花大錢辦小事”。
共識規則和節點策略
“既然能繞過去么？那節點限制還有用么？”
有用，但要理解這個問題，還是要從 OP_RETURN 以及它所涉及的“共識規則”、“節點策略”說起。
OP_RETURN 是比特幣腳本語言中的一個操作碼（opcode），其功能是立即終止腳本的執行，并將該輸出標記為“不可花費”（provably unspendable）。
OP_RETURN 的行為（終止腳本執行并標記輸出為不可花費）是比特幣協議的核心規則，屬于共識規則的一部分。共識規則只關心“是否不可花費”，而不關心附帶數據的具體大小。
而對OP_RETURN附帶數據的具體大小的限制，便屬于節點策略。節點能做的也不少，因為節點自身可以決定怎么去處理拿到的交易數據。
● 上鏈前：在區塊打包前對于這筆交易是否能在 P2P 網絡里傳播做限制。Bitcoin Core 以前就是對于大于 83 字節的 OP_RETURN 交易不去傳播，但如果在新的區塊里存在這類交易，因為符合共識規則，那么節點也會承認這筆交易有效而鏈不會分叉。
● 上鏈后，節點也可以有所作為，比如自動丟棄 OP_RETURN 附帶的數據，降低自身的存儲開銷。
可能的影響與建議
正面：可能增加礦工收入，支持比特幣生態項目（如 Runes、Alkanes 和側鏈）。
負面：對普通 Bitcoin 用戶的區塊空間造成擠占。
礦工態度不確定：一方面，區塊空間競爭加劇可能增加收入；另一方面，礦池可能不喜歡，因為非標準交易打包的“獨家服務”優勢會減少。
個人建議：
如果 PR 通過但用戶不喜歡，可以選擇運行限制更嚴格的客戶端（如 Bitcoin Knots）或舊版本。重新審視 Bitcoin Core 的角色（在安全補丁、節點策略和共識規則間權衡），并考慮選擇更符合個人理念的客戶端。
參考鏈接：
https://x.com/jeffrey_hu/status/1917491946609860991
https://x.com/0x_Todd/status/1917889200684454340
https://x.com/jeffrey_hu/status/1917970887917343184
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
