齊魯晚報·齊魯壹點記者 藍峰 整理
案件數量近700件，單案最高標的額為310萬元，平均標的額8萬余元，這是北京互聯網法院近三年來審結涉未成年人游戲充值和直播打賞案件的情況。
未成年人沉迷直播打賞，甚至還背著家長、繞過平臺監管進行大額打賞，這樣的情況讓很多家長頭疼不已。暑假臨近，家長更是擔心孩子的上網行為難以約束。面對未成年人充值打賞“低齡化”“大額化”，家長該怎么應對？
典型案例1
責任由各方分擔
45萬元由平臺退回24萬
在北京互聯網法院（以下簡稱“北互”）審結一起案件中，一名17歲的女生一年時間內，在一款社交平臺上打賞了多名網絡主播，共計45萬多元，她的家長能要回這筆錢嗎？
2022年底，17歲的小劉在一網絡直播平臺上實名注冊賬號，并綁定父親的銀行卡。等到父親注意到自己銀行卡的異常消費時，時間已經過去了一年左右，小劉竟然在平臺上累計充值超過了45萬元。
法官潘昌介紹，小劉主要是和主播一起唱歌或者聊天，在互動過程中，她在一年之內給主播陸陸續續打賞了45萬多元。“家長發現之后先跟主播們進行了溝通，有數個主播退了一部分錢，總計5萬余元。”
小劉的家長和平臺客服人員溝通，想要要回其余40萬余元的打賞款，但卻遭到拒絕，于是他們將平臺訴至北互，要求返還充值款項。
小劉的家長認為，在平臺充值期間，小劉未滿18歲，尚不具有完全民事行為能力，一年時間里打賞金額巨大，與其年齡、智力明顯不相適應。孩子的這些行為未經監護人同意、追認，屬無效行為。
不過對此，被告方并不認同。在他們看來，平臺已履行合理的審核和監管義務，不應承擔責任。被告方辯稱，當初，小劉以未成年人的身份注冊平臺后不久，平臺就注意到了其賬號的異常消費，并采取了消費限制措施，也就是停止了涉案賬戶的充值和打賞權限。那么，小劉后續又為何產生了巨額的充值打賞款呢？
在2023年3月26日的一段平臺客服錄音中，和客服進行對話的女生就是原告小劉。她聲稱自己是使用未成年的妹妹的身份進行注冊的，想要解開賬號的消費權限。客服進行簡單詢問后向小劉索要了其監護人的電話，第二天，就有客服人員撥打了這個電話，然而，接聽的卻依然是小劉本人。
潘昌介紹，女孩在和平臺客服的溝通過程中，冒充自己是她的母親，要求平臺解除賬號限制。而平臺基于小劉在電話中冒充家長所給出的確認信息，直接解除了涉案賬號的全部限制措施。
被告方認為，小劉的家長疏于監管，小劉冒充監護人讓平臺解除賬戶充值限制，原告方存在重大過錯。并且，小劉的消費行為屬于自主交易，平臺不應承擔退款責任。
那么，17歲的小劉給主播打賞的行為是否具有法律效力？這些錢又是否能退還呢？
潘昌介紹，因為當事人是未成年人，她做出的法律行為需要經過監護人的追認或者同意才能發生效力。在本案中女孩的家長事先不知情，事后也不同意進行追認，所以女孩的打賞行為是歸于無效的。“我們認為女孩的打賞行為無效之后，到底該退還多少金額，還是需要考慮各方主體的過錯程度。”
法院審理認為，小劉的監護人沒有妥善保管自己的銀行卡賬號、支付密碼，沒有及時發現銀行卡有異常支出并進行有效介入，沒有履行好監護職責，導致孩子在脫離監管的情況下發生多次、長期、大額的充值交易，存在過錯。小劉長期沉溺于網絡直播，冒充家長解除賬號的消費限制，也存在過錯。
這起案件中，本案中，平臺客服僅憑簡單的電話詢問就完全解除了對未成年人賬號的消費限制，顯然沒有盡到核實義務。最終，北互對案件作出判決。
潘昌介紹，法院綜合考慮未成年人、監護人，還有平臺的各方過錯責任，判定由被告平臺退還未成年人充值款24萬元。
判決作出后，被告平臺不服，向北京市第四中級人民法院提起上訴。
二審過程中，雙方的爭議焦點依然圍繞平臺是否盡到合理監管義務、小劉及其監護人過錯程度認定以及退款責任如何合理劃分等幾方面。
北京市第四中級人民法院審理認為，平臺審核措施存在嚴重疏漏。平臺雖采取過消費限制措施，但解除限制的審核方式過于簡單，僅依賴電話確認，并未采用更嚴格的身份核實手段，導致未成年人得以規避限制，繼續高額消費。小劉長期沉迷打賞，并通過欺騙手段規避平臺限制，監護人對其行為缺乏有效監管，因此退款責任應由各方合理分擔。
最終，法院二審綜合各方過錯程度，維持一審法院判決，平臺退還小劉24萬元。
典型案例2
平臺提供內容
違背公序良俗應退款
未成年人劉小某在父母不知情的情況下，在某網絡科技公司運營的漫畫閱讀平臺進行付費閱讀，累計閱讀漫畫書目100余篇，充值支付1400余元。涉案賬號閱讀過的漫畫書目中含有行政規章禁止的互聯網文化產品以及大量不健康內容。
為此，劉小某父母代為訴至法院，主張該網絡服務合同無效，并要求該網絡科技公司全額退還充值款項。
審理此案的法院認為，涉及未成年人這一特殊群體，在判斷行為效力時，應注重對行為是否違背公序良俗的審查，并遵循最有利于未成年人的原則。某網絡科技公司作為網絡服務提供者，向未成年人提供的漫畫內容中，既包括行政規章規定的互聯網文化單位不得提供的文化產品，也包括大量刺激性、挑逗性語言，裸露的畫面以及大量不健康的內容，且該網絡科技公司對此亦缺乏顯著有效的提示。
案涉漫畫內容會對未成年人的身心健康造成損害，對未成年人價值觀養成產生錯誤引導，誘發未成年人對漫畫內容進行模仿。法院據此認為，涉案合同內容違背公序良俗應屬無效，最終判決某網絡科技公司向劉小某全額返還充值款項。
北京市高級人民法院在發布這一典型案例時指出，強化對未成年人的保護，讓未成年人健康成長，是社會共同追求的價值與目標。本案以網絡文化產品內容不健康違背公序良俗為由，認定網絡服務合同無效，一方面強調網絡服務提供者應依法完善服務內容，對于司法實踐中如何確定“可能影響未成年人身心健康”的信息及認定相關合同效力有著重要參考意義。
典型案例3：
實名認證機制落實不到位
游戲平臺需擔責
未成年人張小某使用其母親的手機在某游戲公司開發的游戲平臺中下載游戲并充值10萬余元。該游戲公司在識別玩家為未成年人后，未對未成年人的身份信息進行鎖定，同時在進入游戲界面、未提示驗證家長監護的情況下，提示未成年人玩家可以通過“編輯身份信息”的方式修改實名認證信息，從而消除未成年人的身份信息。
為此，張小某父母代為訴至法院，主張該網絡服務合同無效，并要求該游戲公司全額退還涉案游戲充值費用。
審理此案的法院認為，張小某作為限制民事行為能力人，其大額充值行為與其年齡、智力不相適應，其監護人未予追認，故案涉網絡服務合同無效。
此外，某游戲平臺作為游戲聚合運營主體采取了實名認證機制，并統一代替了平臺內游戲的實名認證機制，因此負有落實未成年人用戶實名注冊、登錄的義務，但是根據所查明事實可以認定其并未嚴格落實未成年人網絡游戲實名制，存在較大過錯。據此，法院判令案涉網絡服務合同無效，某游戲公司退還部分充值款。
北京市高級人民法院在發布該典型案例時指出，未成年人大額游戲充值問題持續引發社會關注，同時也暴露出家庭監管的缺失以及網絡平臺在賬號管理審核機制、未成年人權益保護方面的不足。本案明確了網絡游戲運營主體因未嚴格落實未成年人網絡游戲實名制致使未成年人充值的，應負主要過錯責任，有力督促了網絡游戲運營主體增強未成年人網絡保護意識，充分履行未成年人網絡保護法定義務。
針對當前很多未成年人通過冒用家長身份等方式規避未成年人實名認證機制，進而引發網絡沉迷、大額游戲充值等問題，法院提示家長要切實履行監護責任，加強對未成年人用網活動的關注，主動使用上網保護軟件、未成年人模式等，妥善保管各類網絡平臺、支付手段的賬號密碼，切實防范未成年人網絡沉迷，有效杜絕大額游戲充值等沖動性消費。
延伸閱讀
建議家長與孩子
共同制定“家庭用網公約”
在近日召開的“‘e’起護苗·守護成長”北京市未成年人網絡司法保護新聞發布會上，北互院長姜穎介紹，“此類案件呈現出消費主體低齡化、消費金額大額化等趨勢。”姜穎舉例說，一起案件中，未成年人為抽取其心儀的游戲盲盒皮膚，僅一晚就充值4萬余元；另一起案件中，未成年人因輕信主播關于打賞可送禮物的宣傳，一場直播就打賞了8萬元。
她表示，在這些案件的審判過程中，北互堅持最有利于未成年人原則，以裁判樹規則，督促平臺充分履行未成年人保護法定義務，累計為家庭挽回經濟損失數百萬元。法院開辟了涉未成年人糾紛“綠色通道”，通過“示范判決 調解”模式，提升糾紛化解效率，最大限度降低家庭的維權成本。通過發送司法建議，推動網絡平臺完善身份驗證技術，敦促網絡平臺切實改進未成年人的保護措施。
結合北互發布的《關于促進未成年人網絡素養家庭教育的指引》，姜穎對于家長應如何預防和應對未成年人非理性消費，提出了幾點具有實操性的建議。
在加強賬戶安全管理方面，建議家長要妥善保管各類網絡賬號及支付密碼，定期核查賬戶流水，一旦發現異常消費應當立即修改密碼，及時聯系平臺；同時，要充分運用“未成年人模式”，設置消費限額，從技術上筑牢安全防線。
對于建立家庭共治規則，建議家長與孩子共同制定“家庭用網公約”，明確每日的上網時長、內容訪問權限及設備使用的規則，并通過設置獎懲機制，激勵孩子主動遵守約定、合理規劃用網時間，讓孩子在參與中學會自我管理。
圍繞消費觀念引導，建議通過開設兒童銀行賬戶、發放定額零花錢，鼓勵孩子設置儲蓄目標；通過增加孩子日常生活中的現金使用機會，并鼓勵其參與家庭預算討論，幫助孩子更直觀理解金錢的價值。
綜合央視、中國青年報
齊魯晚報·齊魯壹點記者 藍峰 整理
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
